高雄市-陳沉電繡-電腦刺繡-Embroidery-TAIWAN

為什麼有人會在自然景物中看見人臉、把玻璃窗上的污漬看成人形、從電子儀器發出的雜亂聲響中聽到人聲，或是從日常新聞中發現陰謀？可能的成因之一是先前的經驗：我們的腦子及感官隨時會根據預期中的模型，來解釋外來的刺激。幽浮迷在火星上看見人臉，宗教信徒從建築物牆面看出聖母瑪利亞，超自然主義者從無線電接收器裡聽見死去的人和他們說話，陰謀論者相信911事件是布希政府自己搞的鬼。問題是：這些稀奇古怪之事會有人相信，可有更深一層的終極原因？答案是有的，我稱之為「模式性」，也就是「在無意義的雜訊中尋求模式的傾向」。

一直以來，科學家把這種傾向視為認知失誤。稱為假陽性的第一型失誤是以假作真（發現不存在的模式）；而稱為假陰性的第二型失誤則是以真作假（未能看出真正的模式，我稱之為「非模式性」）。我在2000年出版的《我們如何相信》中提出：人腦是個信仰引擎，也就是經演化而生成的模式辨認機器，會根據我們的想法，把在自然界看到的點連成線，而創造出有意義的模式來。有時A與B確實相連，有時則否。要是我們對了，就能從環境裡學到有用的資訊，可用以預測未來，有助個體的存活及繁衍；我們的祖先正是那些最擅於辨識模式的人。這個過程又稱為「聯想式學習」，是一切動物行為的基礎，從最卑微的線蟲到我等智人，都包括在內。

不幸的是，人腦並沒有演化出「偵測胡說的網絡」，以至於無法分辨模式的真假。也就是說人腦這個模式辨認引擎，並沒有個偵錯管理員以為仲裁。（因此我們需要具有重複驗證及同儕審查等自我改正機制的科學。）問題是擁有這種錯誤認知的人，並不至於被剔除於基因庫外，因此也未能受到演化的揀選。

2008年9月，美國哈佛大學生物學家佛斯特與芬蘭赫爾辛基大學生物學家寇可於《英國皇家學會會報B》發表論文〈迷信與類迷信行為的演化〉，他們使用演化模型來測試我的理論，結果顯示，只要相信錯誤模式所付出的代價比不相信真實模式所付出的小，天擇就會偏好模式性。他們以pb > c這個公式起頭，只要代價c比獲益b的或然率p小，信仰就得以維持。舉例而言，相信草叢裡發出沙沙聲是由危險的掠食者造成，付出的代價並不高；但把危險的掠食者誤以為只是風聲，卻可能讓動物喪生。

問題是我們估算這種或然率的本事很差，把草叢風聲誤為危險掠食者所付出的代價，比把危險掠食者誤為草叢風聲的代價來得低；因此，把大多數模式都當成是真的，也就擁有天擇的優勢。

經由一連串把更多刺激（好比林中的風）和先前事件（有關掠食者與風的經驗）給包括在內的複雜公式，該篇論文得出結論：「人或動物無法將周遭發生的所有事件都賦予因果關係，因此被迫將身邊發生的所有事件，不論有無因果相關，都給歸入可能具有因果關係的範疇。這麼一來，迷信的演化基礎也就清楚了：生物為了建立對生存與繁衍不可或缺的因果關係，連帶也建立了許多不正確的因果關係；這樣的策略是天擇所偏好的。」

為了支持遺傳天擇模型，佛斯特與寇可指出：「只有在毒蛇出沒的地區，掠食者才會避開假扮毒蛇的非毒蛇」；就算簡單如大腸桿菌，「也會朝無生理作用的甲基天冬胺酸移動，因為它們早已發展出對真正天冬胺酸的喜愛。」

因此，這種模式性代表的意義是：人之所以會相信稀奇古怪之事，是因為我們早已演化出相信非怪異事件的需求。

【欲閱讀更豐富內容，請參閱科學人2009 年第 83 期 01 月號】